Gourmet Hunter

多数美国人认为南希佩洛西 1 月 6 日的委员会是“党派”

众议院共和党成员周三在其年度月度会议上听取了关于投票数据的简报,该数据证明大多数美国人认为众议院议长南希佩洛西 1 月 6 日的委员会是“党派”骗局,布莱巴特新闻网独家获悉。

“数据显示这对民主党不起作用,”出席简报会的一名众议院共和党高级助手告诉布赖特巴特新闻。

“我们团结一致,并相信美国人民知道这是南希佩洛西精心策划的另一个党派噱头,目的是分散民主党在选民真正关心的问题上的灾难性记录:就业、通货膨胀、安全,”共和党高级助手补充道。

关于投票数据的简报是在众议院共和党所有众议院共和党人的月度会议上发布的,其中大多数人都参加了——除了众议员亚当金辛格 (R-IL) 和利兹切尼 (R-WY),熟悉此事的消息人士证实自从今年 5 月早些时候切尼被众议员埃莉斯·斯特凡尼克(R-WY)取代担任会议主席以来,布赖特巴特新闻就没有出现在共和党的会议上。

全国共和党国会委员会 (NRCC) 作为其每月战场调查的一部分进行的民意调查发现,50%(大多数)的受访者认为 1 月 6 日的委员会是“有党派和政治动机的”。

向受访者提出的确切问题如下:“您是否相信美国众议院的一个特别委员会正在进行的对 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件的调查是……”并且向受访者提供了两种不同的答案作为答案,或者“公平和平衡”或“有党派和政治动机”。一半(50%)的受访者表示“有党派和政治动机”,而只有 38% 的受访者表示“公平和平衡”。11% 的人表示不知道,1% 的人拒绝回答。

 

当提出第二个问题进一步探讨此事时,民主党的结果变得更糟。“知道调查 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件的国会特别委员会有 9 名成员,他们都是由议长南希佩洛西选出的,你相信……”是在提供两个选项作为答案之前的问题的开头,要么“调查将是公平和平衡的”或“调查将具有党派性和政治动机”。

在第二个问题上,57% 的人回答他们认为委员会是党派和政治动机的明显多数——而较少的受访者,只有 35%,说他们认为调查是公平和平衡的。少,百分之八,也说他们不知道,百分之一又拒绝回答。

1 月 6 日委员会党派之争的历史很有趣,这完全归功于佩洛西决定滥用议长职位,采取前所未有的行动,将少数族裔成员从委员会中除名。该委员会最初成立时,众议院共和党领袖凯文·麦卡锡 (Kevin McCarthy) 任命了一组共和党成员加入委员会——这是任何国会委员会的惯例。通常,议长任命多数党成员,少数党领袖任命少数党成员。然而,在这种情况下,在麦卡锡介绍了他的选择之后——其中包括共和党研究委员会(RSC)主席众议员吉姆班克斯(R-IN)和众议院自由核心小组创始主席众议员吉姆乔丹(R-OH)——佩洛西剥夺了这两个他们任命的成员,并拒绝让班克斯和乔丹在委员会任职。

 

接下来发生的是佩洛西要求最近被罢免的前众议院共和党会议主席切尼(R-WY)和金辛格加入委员会。在众议院的历史上,从来没有任何议员从对方的领导人那里得到过委员会的任命——所以这尤其前所未见。但金辛格和切尼今年早些时候对弹劾前总统唐纳德特朗普的投票排除了他们可能对此没有偏见的想法,或者他们参与该委员会以某种方式为运行它的民主党人提供了两党或无党派保护的面纱。

尽管如此,切尼——包括最近在 1 月 6 日委员会宣传的视频中对众议院规则委员会的评论——已经尽力声称该委员会在某种程度上不是“党派”。

切尼在这段视频中说,在麦卡锡决定退出 1 月 6 日委员会后——她方便地将佩洛西解雇了麦卡锡任命的两名共和党成员这一事实排除在她修订的事件历史之外——1 月 6 日委员会主席,众议员本尼汤普森 (D-MS),“决定这将是一项无党派调查。”

然而,显然,根据共和党成员听取简报的民意调查,美国公众并不像切尼和她的民主党朋友那样看待它。更重要的是,这项民意调查有点偏向民主党方面,因为熟悉其样本的消息人士称,这是对数十个国会战场选区的战场选区民意调查,民主党受访者优势约为四分——或 D+4 ——因此,更广泛的美国公众可能更加一致地认为 1 月 6 日委员会是一个“党派”骗局。该民意调查于 11 月 6 日至 10 日对美国数十个战场地区的 1,000 名可能的选民进行了调查,误差率为 3.1%。

新的民意调查数据以及美国人将佩洛西小组视为党派的事实,使共和党人一致支持麦卡锡退出委员会的决定。“在南希佩洛西拒绝我们的选择后,我们一致支持凯文和领导团队退出这个虚假党派'委员会'的决定,我们知道这是正确的决定,”共和党高级助手告诉布赖特巴特新闻。

 


有关相片


更多内容